首页 > 社科资讯 > 哲社新声

学术评价亟待系统性研究

浏览次数:      发布时间:2018-01-30 00:00:00

坚持“化零为整”和“化整为零”

  在学术评价领域,只有聚集具有不同学术专长学者的聪明才智,才能在学科建设上积跬步于千里,积小胜为大捷。笔者认为,学术评价学的创建应本着两条进路展开,即“化零为整”和“化整为零”。

  “化零为整”就是把学术评价各分支学科融合成不可分割的学科体系。在进行各个分支学科研究的同时,必须观照学术评价学科的整体性。例如,在进行评价方法研究时,应遵循哲学社会科学研究基本特征和规律,坚持马克思主义社会科学评价方法论,尤其注重哲学社会科学成果呈现的地域性、民族性、意识形态性、学科话语性特征。再如,在进行学术评价社会学研究时,既要注意学术评价中社会文化和心理因素对评价效能的影响,还应把握哲学社会科学研究成果的科学性、客观性和真理性,做到学术评价的科学性和社会建构性的统一。“化零为整”的另一层含义是,学术评价研究的同行应尽快超越各自为战的分散化局面,加强信息交流与科研合作,通过组建并依托全国性学术评价研究会(学会)或者其他联盟方式,把全国的研究力量整合起来,使之能聚焦国家战略需求,凝聚学术评价重大问题,以问题和项目来拉动各分支学科的发展。

  “化整为零”的研究进路是针对目前学术评价分支学科发育程度存在差异提出的。只有各个分支学科的核心问题被逐一突破,学术评价学科体系的根基才会牢固,才会着实推动学术评价学科的整体发展。例如,近年来科学计量学等研究在我国得到快速发展,研究水平已接近或达到国际前沿。我们已能够承担国际性的学术大会,并向国际同行呈现高质量的学术评价研究成果。这对于其他分支学科具有一定的示范效应。在大数据时代的背景下,如何利用深度学习、云计算、文本挖掘等技术实现对评价对象的知识点和创新点准确识别,是计量学研究必须应对的挑战。与计量学比较,对同行评价的研究任重道远。近年来量化评价广受诟病,除与一些部门对期刊影响因子、被引次数等量化数据的不当使用有关外,还与我国尚未建立起良好的同行专家评价生态有关。同行评价研究能否针对这一问题,借鉴心理学、组织行为学、科学社会学、控制论等学科理论方法,扎扎实实展开调查研究,从学理上找到根本原因,为重塑同行专家回归评价主体本位提供理论依据和实践路径,是学术评价研究者乃至学术界全体同仁的共同课题。

信息来源:中国社会科学网-中国社会科学报 网站编辑:罗强